EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO Y LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES

INTRODUCCIÓN

Como en prácticamente todos los países democráticos, en México tenemos diferentes medios de control constitucional, los cuales están encaminados a hacer prevalecer la Constitución y con ellos, el estado de Derecho. Aquí nos avocaremos al estudio del juicio de amparo indirecto, que es considerado como el más importante de ellos, por lo cual, en este documento nos estaremos adentrando en su análisis, haciendo énfasis en una de las causales de sobreseimiento estipuladas en la Ley de Amparo, analizando si está en concordancia con los derechos constitucionales y convencionales de Acceso a la Justicia, Tutela Judicial Efectiva en relación con el principio Pro Persona.

OBJETIVOS

En esta investigación, estableceremos principalmente los siguientes objetivos:

Saber si los tribunales jurisdiccionales vulneran los derechos procedimentales de los gobernados, al sobreseer los juicios de garantías invocando la causal prevista por la Fracción IV del Artículo 63 de la Ley de Amparo.

Saber cuál es la afectación real ocasionada al quejoso por los órganos constitucionales, al sobreseer los juicios de amparo fundando la resolución en la causal prevista por la Fracción IV del Artículo 63 de la Ley de Amparo, en relación con el derecho humano considerado agraviado dentro del procedimiento.

METODOLOGIA

En este trabajo, estaremos utilizando la investigación expolotatoria, ya que es una problemática que se presenta en la actualidad y que no está definida, por lo que se tratará de explicar exhaustivamente, de igual forma, utilizaremos la explicativa debido a que trataremos de establecer cual es la causa de este problema, haciendo un análisis hermenéutico y, por último, la investigación propositiva para realizar una sugerencia en cuanto a lo que podría ser la solución de esta problemática y las deficiencias.

CONCLUSIONES

A modo de conclusión del presente trabajo de investigación, me gustaría resaltar que los tribunales jurisdiccionales tienen la obligación de fundar y motivar las resoluciones que emiten, según el artículo 1o Constitucional, pero además tienen la obligacion constitucional y convencional de anteponer los Derechos Humanos de los justiciables al conocer sobre los asuntos que estos planteen en los tribunales, por lo cual deben realizar un análisis exhaustivo de la situación en concreto, para privilegiar los derechos procedimentales, ya que de éstos depende la materialización y el alcance de la protección de los demás derechos que se están conociendo dentro del procedimiento, por lo cual, debe anteponerse la garantización de los derechos procedimentales, para de esta manera evitar la doble violación de derechos humanos al quejoso.

Si los órganos jurisdicciones se encargan de priorizar este tipo de derechos, los quejosos tendrían la seguridad y certeza jurídica de que su asunto es susceptible de un profundo análisis y en consecuencia, obtendrá una resolucion debidamente fundada y motivada conforme a derecho, resolviendo sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto que consideran agraviante.

Palabras clave